Escribo estas reflexiones sobre todo
para mí mismo: por necesidad de serenarme ante la barbarie del atentado del
viernes en París. Temo que muchos no las acepten. Pediría que intenten reflexionarlas
antes de condenarlas.
1.- Hay al menos una cosa en la que
todos estaremos de acuerdo: los autores de semejante salvajada son unos
verdaderos monstruos. Agrava esta constatación el que no se trata de seis o
siete monstruos excepcionales sino de decenas o centenas de miles; y sin duda
más monstruosos los organizadores que los pobres ejecutores.
2.- Pero no es eso todo lo que cabe
decir: porque todos los seres humanos somos capaces de lo peor y de lo mejor:
podemos llegar a ser santos pero también podemos llegar a ser monstruos. Y
entonces, queda la pregunta: ¿cómo estos muchachos han podido llegar a
semejantes niveles de inhumanidad?. Al intentar comprenderlo me encuentro con
los siguientes datos:
3.- El profeta Isaías dejó escrito que
“la paz es fruto de la justicia”. Parece lógico entonces que el fruto de un
mundo tan injusto como el nuestro y donde las diferencias entre los seres
humanos son escalofriantes, haya de ser, necesariamente, la guerra y la
violencia.
4.- Todo ser humano muerto antes de
tiempo violentamente, es una tragedia que debe ser llorada. Y no cabe
establecer aquí unos muertos de primera clase (que son los nuestros), y otros
muertos sin importancia que no merecen ni un día de luto.
5.- Hablando de monstruos, recuerdo un
célebre cuadro de Goya: “el sueño de la razón produce monstruos”. Esos
monstruos del 13N ¿no habrán sido producidos, en parte al menos, por el sueño
de nuestra razón económica?. ¿Por esa razón del máximo beneficio, del mínimo
salario, de nuestra monstruosa “reforma” laboral, de las jubilaciones de 3
millones para los banqueros, del saqueo del tercer mundo, del lujo, el
despilfarro y la ostentación como motores de la economía, del acaparamiento del
petróleo y del armamento cada vez mayor, para defensa de ese todo desorden?…
¿Son esos en realidad nuestros
verdaderos valores, o los otros a los que apelamos para justificarnos? No cabe
olvidar que, en la historia, cuando las cosas se han torcido y no se enderezan
a tiempo, acaban llevando a situaciones insolubles, o cuya solución sólo puede
venir de un cambio radical de rumbo que sólo puede hacerse poco a poco y a
largo plazo.
6.- Según la moral cristiana, todo lo
que una persona tiene de más, una vez ha cubierto suficiente y dignamente sus
necesidades, deja de pertenecerle y pasa a ser de quienes lo necesitan. La
propiedad privada no es un derecho absoluto sino un derecho secundario que sólo
vale en la medida en que sirva para realizar “el destino común de los bienes de
la tierra” que es el verdadero derecho primario (ver p. e. Populorum progressio
n. 22).
De acuerdo con esto, muchos emigrantes
a quienes rechazamos de mil maneras, no vienen a quitarnos lo nuestro sino a
recuperar lo que es suyo. ¿No sería entonces más seguro, en vez de cerrar
nuestras fronteras, poner fronteras a nuestra avaricia?.
7.- Ignacio Ellacuría hablaba con
insistencia de “una civilización de la sobriedad compartida” como única salida
para nuestro mundo (él lo formulaba aún más duramente: una civilización “de la
pobreza”). El ensueño de un crecimiento constante de la riqueza está
destrozando el planeta: en estos momentos destruimos anualmente casi un 50% más
de lo que la tierra puede reponer.
Por eso, además de las medidas
urgentes que haya que tomar ahora (de investigación y protección) ¿no parece
imprescindible encaminarnos a largo plazo hacia esa nueva civilización?. No creo
que ningún cristiano que se oponga a ese proyecto de Ellacuría pueda merecer
con verdad el nombre de cristiano.
8.- Ese “desorden establecido” (E.Mounier) o ese “pecado estructural” de nuestro mundo desarrollado, del que
nosotros disfrutamos y que otros padecen ¿no será uno de los progenitores de
ésos y otros monstruos?.
Porque cuando el odio se junta con la
religión, ésta se corrompe, el odio se potencia y se acaba cumpliendo el sabio
refrán latino: “la corrupción de lo óptimo es lo pésimo”. Por eso, dado lo
infinitamente manipulable que es el nombre de Dios, es necesario recuperar lo
que escribió antaño José A. Marina: la ética nace de las religiones, pero luego
éstas deben criticar a la madre: para evitar que algo tan valioso como la
fidelidad se confunda con algo tan monstruoso como el fanatismo.
9.- Todo esto debería ayudarnos a no
reaccionar con odio, para no entrar en aquella espiral de violencia que tanto
temía Helder Camara. Habrá que hacer justicia, por supuesto. Pero sin que
llamemos justicia al placer de hacer daño: porque entonces estaríamos
poniéndonos al mismo nivel humano que esos monstruos.
10.- Afirman algunos sociólogos que
hoy estamos ya, en “la tercera guerra mundial”. Sólo que hoy las guerras se
hacen de otra manera, para evitarnos bajar a pelear al campo de batalla. Por
eso puede ser bueno concluir recordando que la humanidad ha salido de
catástrofes y calamidades aún peores que la que nos amenaza hoy. El pueblo
judío, tras el desastre del exilio, donde se sintieron abandonados por Dios,
pudo regresar, reconstruir el Templo y preservar su monoteísmo.
En el siglo pasado, tras la atrocidad
del holocausto y la segunda guerra mundial, la humanidad vivió, según muchos
economistas, una pequeña edad de oro. No siempre es posible hacerlo todo, pero
siempre es posible hacer algo. Y ese algo, por poco que sea, se convierte hoy,
para todos nosotros, en una obligación grave.
No hay comentarios:
Publicar un comentario