¿Qué condiciones son necesarias para que un país sea considerado
paraíso fiscal?
Un
paraíso fiscal es aquél donde hay dos elementos que se suman: ofrece una baja o
nula tributación y no da información a terceros.
Aquí cerca está el caso de Andorra…
Técnicamente,
Andorra ya no es un paraíso fiscal. Es de los que están haciendo los deberes y
ha dejado de ser un chico malo. En su día tenía un secreto bancario bastante
potente, y estando cerca de la península era fácil ir a depositar unas cuentas.
Esto ha mejorado bastante.
¿En qué sentido?
Desde
2010 existe un acuerdo de intercambio de información, por el cual el Estado
español puede requerir si tal señor tiene cuentas, y Andorra se lo dirá. Con
Andorra ya no es necesario que haya una investigación en marcha para solicitar
la información.
¿Qué le forzó a emprender estos cambios?
Cuando
estalló la crisis, Sarkozy, que es copríncipe de Andorra, fue uno de los
primeros en decir que los paraísos fiscales eran una de las causas de
¿Algún ejemplo?
Durante
este proceso, que ha durado unos años, hubo dos políticos de la península que
fueron a Andorra con un maletín, fruto de la corrupción, de un negocio ilícito,
a depositarlo en un banco andorrano. El banco recibió el dinero, les preguntó
de donde salía y ellos no lo explicaron. Inmediatamente llamaron a la policía
española. Cuando cruzaron la frontera fueron llamados a declarar en Madrid.
Desde entonces ha cundido el miedo. Creo que este es el funcionamiento que
tiene que ser.
¿Se puede garantizar que esto se dé en todos los casos?
Estos
políticos eran de tercera fila, no eran de primer nivel. No sé lo que hubiera
pasado si hubiesen sido personas con más respaldo político… Pero es lo mismo que deben
hacer los bancos españoles. La ley de prevención de blanqueo de capitales
establece como obligación que tienen que determinar el origen de los fondos.
¿Lo hacen?. Deberían. Seguramente en muchos casos no…
¿Qué ha sucedido con todos aquellos fondos que estaban en Andorra
antes del acuerdo?
Desde
el año 2010, Andorra ha ido avisando a los bancos, y los bancos han informado a
sus clientes, de que van a tener que dar esta información al Estado español.
Así que se sabe que ha habido una gran filtración de los fondos que estaban en
Andorra hacia otros países. Según nuestra legislación existen 48 paraísos
fiscales, así que hay donde escoger, de todo tipo… es fácil mover el dinero de
un sitio a otro. Eso no supone un problema.
Y cuando se producen estos movimientos de dinero, ¿hay algún tipo
de aviso?
En
ese caso no se informa al Estado Español. Simplemente, normalmente a final de
año, el Gobierno andorrano pasa una lista de los depositantes y
Andorra ha servido como refugio del dinero para fortunas
personales más que para las empresas…
La
ventaja que tenía Andorra era el secreto bancario, pero en cambio la
constitución de empresas es tremendamente compleja. Porque requiere que el
accionista mayoritario sea un andorrano, el trámite burocrático es muy lento…
Cada paraíso fiscal tiene sus ventajas. Hay otros países en Europa que ofrecen
otro tipo de productos, de hecho si uno va a un asesor fiscal que se dedica a
estos temas le puede explicar, en función de la necesidad, el país que le va
bien para evadir impuestos: Liechtenstein, Luxemburgo, Islas Caimán, las islas
del Canal… En función de lo que usted quiera hacer tiene un país para ello.
Es
un método pedestre pero efectivo. Llevo el dinero en efectivo en un maletín, lo
ingreso en un banco, y ese banco no le explica nada a nadie. Pero existen otros
métodos más sofisticados. A veces no hace falta ni que me vaya: la oficina del
barrio me puede arreglar el tema. En cada caso de corrupción, de narcotráfico,
de trato de blancas, cuando se investiga se va a dar con un paraíso fiscal. En
algún momento ese dinero se mueve a un paraíso fiscal. El problema está claro,
¿no? Es una especie de filtro que alimenta el delito.
¿Qué nivel de control había en las fronteras para controlar la
entrada de dinero en efectivo?
Todos
los que hemos ido a Andorra sabemos que los controles son muy laxos. Es muy
fácil pasar dinero y más si eres una autoridad pública, que quizás existe más
tolerancia… Pero es que hay otras formas, no hace falta llevarse el maletín. El
tema de Urdangarín está lleno de rastros en paraísos fiscales y no se los
llevaban en maletines, lo movían en cuentas…
¿Hay diferencias entre los distintos bancos dentro de un mismo
país?. En Andorra, varios de estos empresarios llevaban el dinero a
Bueno,
está la política empresarial. Hay bancos que pueden ser más arriesgados y en
ese sentido saltarse incluso la propia legislación del Estado, eso también pasa
en nuestro país. Entra dentro de su política comercial.
Puede resultar más beneficioso para el banco aunque incumpla la
ley…
El
negocio del banco es el dinero. Captar dinero y con ese dinero hacer negocio.
Va contra sus propios intereses tirarse piedras sobre su tejado. En ese sentido
las normas tienen que ser muy estrictas con los bancos. Porque si no la propia
tendencia de los bancos será facilitar el tema del dinero ilícito.
Entiendo pues que la normativa no es estricta…
No,
y hace mucha falta. El banco que se salta la norma tiene que tener una sanción
ejemplar. El problema es que la presión internacional debe ser sobre los
Estados, y los Estados presionar a los bancos. La política europea tiene que
presionar a los paraísos fiscales que existen en Europa para que obliguen a sus
bancos a cumplir
Es decir, que sin sanciones duras puede haber todavía bancos en
Andorra que no comuniquen la llegada de dinero negro…
Puede
existir.
¿Cómo se controla que el banco avise?
España como Estado no puede
hacer absolutamente nada contra un banco andorrano. Se tendría que dirigir en
todo caso contra el Gobierno andorrano. ¡Pero si España tiene problemas serios
para controlar a sus propios bancos! A los que están aquí al lado. iCada día
vemos situaciones de abuso de nuestros bancos, que interpretan la norma como
quieren, que no la cumplen, y las consecuencias son escasas. Y encima sus
directivos se van con pensiones millonarias, que en algunos casos provienen del
dinero público…
Entonces, sin un control efectivo de que el acuerdo se
aplique, ¿se ha solucionado el problema?
Queremos
creer que sí. Ha habido un importante trasiego de datos, y con la amnistía
fiscal que aprobó el Gobierno el año pasado y la obligación de declarar todos
los bienes en el extranjero sé que se está pidiendo datos a los bancos
europeos, entre ellos Andorra, Liechtenstein… Uno de los fundamentos de la
amnistía es “decláralo antes de que te descubra”. Veremos cómo se materializa
realmente este intercambio.
¿También se están pidiendo datos a Suiza?
Suiza,
que históricamente ha sido el número 1 en esta materia, aunque ahora ya lo han
superado las Islas Caimán y Singapur, también está dando información. A cuenta
gotas, pero la está dando. Lo de Suiza es un caso un poco paradigmático porque
fue famoso el caso del trabajador del banco HSBC que copió y vendió los datos.
Sí,
a la única persona a la que se ha encarcelado es al trabajador del banco. A
nadie más. Aquí encarcelamos a quien explica la situación, y no a la lista de
delincuentes, que era bastante extensa, por cierto.
¿Hay otras formas de ahorrarse pagar impuestos?
Existen
dos tipos de caminos. Uno sería la evasión fiscal, es decir, llevarme el dinero
a otro país de forma ilegal, y otro que es lo que se llama la elusión fiscal:
Dentro de la normativa, utilizo los instrumentos más beneficiosos para pagar
menos impuestos. En España tenemos muchas figuras para las personas ricas que
permiten pagar muy poco. Están las SICAV, que tributan al 1%… A veces no
necesitan irse a las Islas Caimán para no pagar… Aquí ya pueden hacerlo y es
legal.
También hay maneras de reducir el impuesto de sociedades,
que se sitúa sobre el 30%…
Hay
una diferencia entre el tipo del impuesto y el tipo medio efectivo, que es lo
que acaba realmente pagando una empresa, a través de las figuras fiscales de
deducciones, amortizaciones… Los estudios dicen que en España hay empresas que
pagan el 5% de impuesto de sociedades. Acaban pagando muy poco.
¿Los bancos españoles derivan a clientes a sus filiales
en paraísos fiscales?
Los
bancos españoles tiene filiales en casi todos, por no decir todos, los paraísos
fiscales importantes del mundo. La memoria de la fiscalía anticorrupción del
año 2002 hizo un informe demoledor sobre la cantidad de filiales que tenían los
bancos importantes de este país en paraísos fiscales, cómo derivaban a los
clientes y no comunicaban absolutamente nada a la
Agencia Tributaria. Se informó de forma contundente, y a
partir de aquí poco ha cambiado.
Otros organismos hace años que lo vienen denunciando…
Sobre
este tema ha habido un aluvión de informes, todos iguales, desde el Grupo de
Acción Financiera Internacional (GAFI) contra el blanqueo de capitales, la
OCDE, siempre en el mismo sentido: no puede ser que los principales bancos
colaboren en la evasión fiscal. Ni que las principales firmas de despachos de
abogados y auditoras, las que se llaman las Big Four, colaboren en los paraísos
fiscales, porque tienen sede también en estos países… Se informa, se ponen los
datos encima de la mesa pero se hace muy poco.
¿No se puede hacer nada?
Es
difícil hacer algo porque los políticos dicen una cosa y suelen hacer la
contraria. Casi todos los políticos hablan de los
paraísos fiscales como un problema y aseguran que quieren eliminarlos, pero en
la práctica no solo no los eliminan sino que los facilitan. Te doy dos
situaciones concretas que se pueden considerar bastante indignantes…
Dispare
El
Gobierno de Zapatero sacó una norma sobre la compra de deuda pública que decía
que si una empresa domiciliada en un paraíso fiscal compraba deuda pública no
se le iba a preguntar nada. Ni de donde sale, ni quién es. El Gobierno de
Mariano Rajoy creó el SAREB (banco malo), que utiliza una figura que se llama
el FAB (Fondo de Activos Bancarios), que son títulos que se compran. Pues sacó
una norma diciendo que si lo compraba un señor o una empresa en un paraíso
fiscal tampoco iba a preguntar nada.
Curiosa forma de combatir la evasión fiscal…
¿El
Estado quiere luchar contra los paraísos fiscales?. Yo veo que no, porque cuando
quiere vender va a buscarlos. Si realmente quisiera combatirlos, diría que si
usted está en un paraíso fiscal no puede comprar deuda pública ni pisos en
España.
¿Es posible cuantificar el nivel de ese fraude?
No
existe un cálculo exacto, pero se puede saber, a través de los medios de pago
por ejemplo de Basilea, que si todo este dinero tributara en el país España no
tendría crisis. No tendría déficit, tendría superávit. No habría que recortar
en sanidad, ni en educación, ni habría que recortar derechos sociales. Hay algo
curioso: Ninguna institución pública ha hecho un estudio serio del volumen de
fraude fiscal en España. El estudio que existe es de entidades privadas o del
sindicato de técnicos de Hacienda.
¿Y a nivel global?
Se
calcula que podría llegar a los 32 billones de dólares, que es el PIB de
Estados Unidos y Japón juntos. Y eso solamente en depósitos bancarios, pero no
se puede saber el dinero que se mueve a través de sociedades y de las figuras
que utilizan estos países, que son los Trust y
los Fideicomisos. Allá es imposible saber la cantidad de dinero que se mueve.
Una cosa es segura: si ese dinero tributara en los países, se acabó la crisis.
Entrevista
Brais Benítez
No hay comentarios:
Publicar un comentario